Ce site se veut un lieu de dialogue entre les auteurs et les lecteurs de MacroPsychanalyse.
Vivien LEVY-GARBOUA et Gérard MAAREK vous invitent donc, si vous avez été intéressés par les idées et les thèmes de ce livre, à faire connaître ici vos réactions, vos commentaires et vos critiques. En retour, nous tenterons de vous répondre le plus complètement possible et de prendre en compte vos contributions dans une réflexion ultérieure.
Nous enrichirons périodiquement le débat en livrant notre interprétation de phénomènes de société ou de questions d’actualité, ou en vous indiquant des articles et des références qui nous paraissent dignes d’intérêt.
19 juillet 2007 à 10:16
Bonjour,
J’ai eu le plaisir de vous entendre à l’Ecole de Paris exposer vos réflexions sur la macropsychanalyse en langage clair et argumenté-mon reproche à certains psychanalystes et même à Jung est de se baser sur l’intuition et non pas sur la démonstration. Pourtant je n’ai pas une formation scientifique.
Pour aller plus loindans l’examen de vos théories, je rencontre 2 difficultés, je n’ai pas trouvé votre ouvrage à la FNAC mais je l’achèterai par Amazon, en revanche je ne peux avoir accès à votre site ou blog :
http://www.macropsychanalyse.com
Vous avez certainement réfléchi à des questions telles que nationalisme et macropsychanalyse ou encore sur la question palestinienne et son corollaire (ou vice versa). Auriez-vous rédigé un texte à ce sujet ?
En vous remerciant de vos indications et en vous adressant l’expression de mon meilleur souvenir.
Jacques M.
24 décembre 2007 à 14:34
votre livre de prétendue macropsychanalyse de l’ économie,je ne saurais pas dire ,si comme l’ane de Buridan il me consterne plus ou s’il me me fait plus pitié au vue de la la naiveté de son contenu; en effet , si la psychanalyse peut apporter quelque chose à l’ensemble de la collectivité .ce n’est certainement pas de la manière dont vous la mettez en scène et certainement pas collectivement
La psychanalyse est une méthode individuelle d’ examen de la personnalité qui suppose qu’ on mette en jeu ,quelque chose , sa rationnalité et sa logique au service des autres aspects de la personnalité lesquels reposent sur un fonctionnement et une “logique” différente.
En Psychanalyse, on risque donc sa propre subjectivité au feu de l’analyse, en acceptant de payer en espèces sonnantes et trébuchantes pour le faire
Les vértés qu’on y découvrent sur soi,ne sont pas nécessairement des vérités universelles, mais souvent au contraire,des vérités individuelles et subjectives, sachant que votre subjectivité n’est pas celle de votre voisin ni celle de votre femme.
C’est donc une métapsychologie et elle n’ a rien à voir avec la prise en compte des aspects irrationnels des comportements humains dans les théories ,aspects qui relèveraient plutôt de la psychologie humaine,et psychologie qui n’ implique pas qu’ on n’y mette en jeu sa propre subjectivité,que ce soit a titre individuel ou ( encore moins) collectif.
Donc on peut croire faire acte d’ une approche nouvelle,
des théories éconmiques, véhiculer en fait une compréhension de la psychanalyse de supermarché, mais tirer partie de son titre de polytecnnicien pou essayer de vendre un livre qui est un ramassis de contresens
25 décembre 2007 à 12:50
Votre livre de macropsychologie propose de rajouter une couche d’ explication à l’analyse du fonctionnement de la société ,à sa modélisation par une interaction entre groupes sociaux, ,qui viendrait en quelque sorte déjouer les frustrations des mécontants, sans jamais mettre en cause aucun responsable ,, expliciter les dysfonctionnements de notre société par la faiblesse des hommes et la gué-guerre entre groupes et dont les dysfonctionnements vous l’ avez remarqué j’en suis sur ,seraient des symptômes de maladie plus ou moins déplaisant pouvant allant jusqu’à la psychiatrie.
Vous voudriez en déduire des conséquences pour les modèles économiques, lesquels sont à vos yeux insatisfaisants .
L’ intérêt des modèles économiques il faut le rappeler c’est aussi qu’ils simplifient la réalité pour avoir une chance de la cerner , en prenant en compte un nombre limité de paramètres et si possible pertinents; à partir du moment ou vous proposez de complexifier le modèle pour lui donner plus de pertinence, il ne faudrait pas que ce soit une usine à gaz…..
En admettant même que le modèle que vous proposez est une quelconque valeur, ce qui est très loin d’ être prouvé, pour que ce modèle puisse avoir un intérêt pour la société , il faudrait vous mettiez en jeu quelque chose, or vous ne mettez rien , absolument rien en jeu .
Si le terme de macro-psychanalyse pouvait avoir un sens un jour , il faudrait pour ce faire qu’ il y ait un enjeu thérapeutique, et non que ce soit un modèle purement descriptif , i.e . une psychologie, différence essentielle entre la métapsychologie et psychologie c’est à dire que les acteurs principaux , les fautifs en quelque sorte des mauvais fonctionnement viendrait mettre en jeu leur propre subjectivité .
Dans cet ordre d’ idée il se peut qu’ un certain nombre d’ acteurs de la société aient à risquer des privilèges, des rentes de situation,des pré-carrés issues d’exceptions sociales discutables . ( les privilèges octroyés quand on a fait une grande école par exemple en terme de salaire et de niveau de responsabilité) Mais çà c’ est pas demain que çà va sortir en France:,entre les libéraux qui refusent la concurrence pour mieux tondre leurs moutons à l’aise et les détenteurs de charges comme sous l’ancien régime, çà fait beaucoup de monde concerné et çà veut au contraire se protéger.
Mais avant de penser à poser une refonte totale des systèmes hiérarchiques de la société , ce qui n’ est pas pour demain on pourrait peut être apporter des petites améliorations au système existant : Si je prend par l’ exemple , l’incidence du passage à l’ euro sur les prix à la consommation , on a bien vu qu’ il y a eu beaucoup de fraudeurs ,parmi les offreurs de marchandises, pas vrai ! alors pourquoi çà ne serait pas possible de coincer les fautifs et demander à l’ INSEE de publier des indices un peu plus honnête, si nous sommes vraiment un pays démocratique, je vous le demande.
.
les modèles économiques actuels prenant en compte un nombre de paramètres insatisfaisants mais dans laquelle il n’ y aurait aucun enjeu thérapeutique .